مراجعة الأقران

بناء الثقة في مراجعة الأقران

بناء الثقة في مراجعة الأقران

 

مقدمة

في بعض المؤسسات العلمية يقام أسبوع مراجعة الأقران 2020 في الفترة من 21 إلى 25 سبتمبر ،لقد كان موضوع أسبوع مراجعة الأقران لعام 2020 هو – “الثقة في مراجعة الأقران” وهو مخصص لتسليط الضوء على أهمية بناء الثقة في المجتمع البحثي.

مراجعة الأقران أو مراجعة النظراء‏، هي عملية تقييم عمل أو نشاط يقوم بها شخص ذو اختصاص وكفاءة في مجال العمل أو النشاط. وعادة ما تجعل جهة ما، أو جمعية اختصاص مراجعة الأقران في صلب عمليات التقييم التي تقوم بها من أجل التأكد من الجودة ومصداقية أعمالها أو منشوراتها.

للاحتفال بهذه المناسبة ، تحدثنا مع الدكتور ماريو ماليكي ، رئيس التحرير المشارك لنزاهة البحث ومراجعة الأقران (في إحدى المجلات العلمية الأجنبية)، حول عملية مراجعة الأقران والشفافية وكيف تستمر في التطور؟

 

ما هي مراجعة الأقران وما هي أهميتها ؟

مراجعة النظراء أو الأقران هي آلية لمراقبة الجودة للبحث العلمي ,  إنها عملية تتضمن خبراء مستقلين يقومون بتقييم المقترحات البحثية أو المشاريع المكتملة للباحثين , و الخبراء أنفسهم هم أيضًا باحثون في كثير من الأحيان ، ولديهم مهارات وكفاءات وتعليم مماثلة لأولئك الذين يقومون بتقييم عملهم أو مقترحاتهم – ولهذا السبب يُنظر إليهم على أنهم أقران.

تحدث مراجعة الأقران بشكل شائع عند كتابة مقترحات البحث أو المشاريع وإرسالها إلى مجلة علمية , ثم يدعو محررو تلك المجلة الخبراء لتقييم وفحص كل ما زعم الباحثون أنهم فعلوه أو يخططون لفعله , و هذه العملية مهمة لأنها تهدف إلى منح (أو رفض) ختم الموافقة على المقالة المقدمة وتساعد على تحسين معرفتنا من خلال التواصل والمشورة التي تمر بين الباحثين وأقرانهم.

 

كيف أصبحت مهتمًا بمراجعة الأقران كموضوع بحث؟

يمكن اعتبار ما قلته أعلاه مبدأً عامًا أو نسخة رومانسية من عملية مراجعة الأقران.

في الواقع ، غالبًا ما تكون جودة عملية مراجعة الأقران نفسها غير معروفة ، والعملية برمتها غالبًا ما تكون غير متاحة للتدقيق , و يتم تقييم معظم المقالات المقدمة من قبل اثنين إلى ثلاثة خبراء فقط ، وغالبًا ما يختلف هؤلاء الخبراء. علاوة على ذلك ، غالبًا ما لا يتم الكشف عن هوية الخبراء للعلماء أو للجمهور.

لذلك ، أصبحت مهتمًا جدًا بكيفية عمل هذه العملية ، وما يبحث عنه الخبراء ، بالإضافة إلى ما ينتقدونه أو يقترحونه على العلماء.

أعتقد أيضًا أن جزءًا من اهتمامي ظهر أثناء تدريبي كباحث ، حيث أن التدقيق الذي تلقيته من الموجهين ، كان أعلى من أي فحص تلقيته من نظرائي المراجعين لعشرات المقالات الأولى , وكنت على علم مؤلم أن بعض أصدقائي والعلماء الشباب المتابعين لم يحالفهم الحظ.

 

كيف يمكننا تشجيع الثقة في مراجعة الأقران؟

… عندما نكون قادرين على رؤية جميع الخطوات التي اتخذناها لنشر البحث ، سنكون قادرين على اتخاذ القرار بسهولة أكبر إذا كنا نثق أو نتفق مع ما قاله أو فعله الآخرون.

أعتقد أنه إذا كان هناك حل بسيط ، فسنطبقه على العديد من مجالات الوجود البشري. يستغرق بناء الثقة وقتًا طويلاً ، ولا يتعدى عدد قليل من التفاح الفاسد اهتزازها أو تدميرها. ومع ذلك ، فأنا متفائل وأعتقد أن الشفافية تقطع شوطا طويلا.

لقد اقترحت مؤخرًا تصنيف MAnuscripT CHanges (MATCH) ، الذي أقوم الآن بتجريبه وتنقيحه مع زملائي الباحثين. آمل أن يتم استخدامه يومًا ما عبر المجلات والناشرين لوصف التغييرات التي حدثت أثناء مراجعة النظراء للمقالات المقدمة ، وكذلك بين الإصدارات المختلفة من المطبوعات المسبقة ، وبين المطبوعات المسبقة والإصدارات أو السجلات المنشورة (في المجلة). أعتقد أنه عندما نكون قادرين على رؤية جميع الخطوات التي اتخذناها لنشر البحث ، سنكون قادرين على اتخاذ القرار بسهولة أكبر إذا كنا نثق أو نتفق مع ما قاله أو فعله الآخرون.

 

هل يمكنك فهم النزاهة في عملية مراجعة الأقران، وكيف نضمن الشفافية؟

عندما يتم إرسال مخطوطة إلى المجلة العلمية، يقوم فريق التحرير لدينا بإجراء فحوصات أساسية للتأكد من اكتمال الإرسال وكذلك الكشف عن السرقة الأدبية. بعد ذلك ، يتم تعيينها لأحد المحررين الرئيسيين (يورج أو أنا) وسنراجع محتوياتها لتحديد ما إذا كانت الورقة تفي بنطاق المجلة العلمية أو إذا احتاجت إلى أي تغييرات قبل أن ندعو الخبراء للتقييم هو – هي.

نقوم بتشغيل نظام مراجعة مفتوح من قبل الأقران ونطلب من المراجعين التوقيع على تقاريرهم. في الوقت الذي قضيته كمحرر ، رفض خبير واحد فقط مراجعة بحث بسبب هذه السياسة. نوفر أيضًا خيارًا للخبراء لإرسال تعليقات سرية إلينا لا يرغبون في تضمينها في تقريرهم المنشور. بصفتي محررين ، نقدم تعليقاتنا إلى المؤلفين ، وغالبًا ما يكون لدي أسئلة للمؤلفين أكثر من بعض المراجعين. عندما يتم نشر المقال ، ننشر تقارير مراجعة النظراء ودحض المؤلفين. أخيرًا ، تسمح المجلة العلمية للمؤلفين بالاستفادة من خدمات In Review من Springer Nature.

 

ما هي المناقشات الحالية حول مراجعة الأقران وكيف تتطور؟

يسعدني أن أرى الكثير من المبادرات حول المصادقة على المطبوعات المسبقة أو مراجعتها (عن طريق مراجعة الأقران)

إذا كان من الممكن السماح لي ببعض الترويج المباشر لدراسة معينة، فإنني أوصي القراء بمراجعة ورقة نشرها الراحل جون تينانت (وشارك في تأليفها توني روس هيلوير) لأنها توفر نظرة عامة جيدة جدًا على فهمنا لعملية المراجعة. نقطة انطلاق جيدة أخرى للمهتمين بمراجعة الأقران هي Publon’s Global State of Peer Review.

بالنسبة لما يخبئه المستقبل وكيف يتطور ، يسعدني أن أرى الكثير من المبادرات حول تأييد أو مراجعة المطبوعات المسبقة (مثل PreReview ، Review Commons ، Peerage of Science ، Plaudit) ، تطور Scite.ai ، الروابط في البحث enginges وبرنامج مدير المراجع لتعليقات النشر (post) على PubPeer ، والبحث عن وسائل تقييم جودة تقارير مراجعة النظراء، وزيادة عدد المجلات التي تتبنى ممارسات مراجعة الأقران المفتوحة.

 

طالع أيضاً: تحكيم الأبحاث العلمية

 

مراجعة الأقران

مراجعة الأقرانمراجعة الأقران

شارك:

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on pinterest
Pinterest
Share on linkedin
LinkedIn
On Key

مواضيع من المدونة

Open chat